Про Ройтбурда: нічого надзначущого при його правлінні в музеї не відбулося, та й не могло

Телеграм-канал "Дацзибао" не вірив і не вірить ні в розповіді про те, що Ройтбурд - геніальний адміністратор.

12 вер. 2019,

ВВС

Я не розумію, чому весь цей хайп. Точніше, розумію. І пропоную говорити про це чесно.

Особисто я не вірив і не вірю ні в розповіді про те, що Ройтбурд - геніальний адміністратор, який призведе музей до процвітання, ні в жахи про те, що Ройтбурд розпродасть всі картини і замінить їх измазанными фекаліями папірцями. Власне, річний досвід правління Ройтбурда це і показав: нічого надзначущого при його правлінні в музеї не відбулося, та й не могло статися - ні в доброму, ні в поганому сенсі. Відповідно, і звільнення Ройтбурда не стане ні трагедією, ні порятунком для музею. Все буде приблизно так само.

В цілому у всій цій історії з призначенням Ройтбурда було рівно дві складових.

По-перше, ряд розумних хлопців вирішили розпиляти на музеї державних грошей. Ройтбурд повинен був цей процес прикрити своїм підписом. Цього не сталося, так як грошей не дали. Не вийшло, не фартануло.

Другий момент більш важливий. Зараз Ройтбурд каже, що його звільнення було політичним рішенням. Звичайно, воно таким і було. Як і його призначення. Його поставили вышиватники, тому що він вышиватник. І у ватников від цього бомбило. Тепер його зняли, і бомбить у вышиватников, а ватники радіють. Ось і вся ситуація до копійки. Відповідно, вышиватники і вышиватные медіа-ресурси і чиновники будуть ройтбурда тепер відмазувати, малюючи йому якісь феноменальні успіхи. Яких немає: музей як був, так і залишився заштатним, у загальному і цілому, культурним об'єктом з відвідуваністю на рівні 50 чоловік в день, включаючи шкільні екскурсії і ось це все. Тобто, по суті без відвідуваності взагалі. І інакше в місті, який за концепцією є не більш ніж однією з 24 обласних центрів України, бути і не може. Тут вам не Барселона ж.

Особисто мені Ройтбурд дуже неприємний, і навіть не тому, що він вышиватник. Це було б півбіди: крім цього він, на жаль, брехун і провокатор. Саме тому - так, особисто я радий тому, що його зняли. І навіть не намагаюся приховати, що з суто політичних мотивів - якщо їх можна так назвати.

При цьому трохи розбирається в живописі людей стверджують, що Ройтбурд дійсно талановитий художник. Я в живописі, ні в зуб ногою, так що навіть сперечатися не буду. Одне іншому не заважає. Неприємний людина може бути талановитий - у того ж Стаса Домбровського, наприклад, зустрічаються відверто непогані вірші. Інша справа, що навіть самий талановитий художник може бути огидним адміністратором, і навпаки. Так що ці міркування тут теж мимо каси.

Конфлікт навколо Ройтбурда - третьестепенное зіткнення у громадянській війні, в яку вже 5 років занурена Україна. Втім, військові історики знають, що іноді такі третьорядні битви можуть бути дуже запеклими і - з урахуванням масштабів - кровопролитними. Не впевнений, що потрібно перетворювати "битву за крісло директора Худмузея" в одну з таких м'ясорубок місцевого значення.

0
не вірю