По Стерненко відкрили дві справи, але розслідують одну - Юрій Ткачов

20 трав. 2020,
автор: Дружко Яна
SBU.UA

Ви вже, напевно, читали, що сьогодні Стерненко офіційно визнаний потерпілим у бійці, в якій він вбив людину.

Звичайно, ця новина викликає багато емоцій, але саме тому треба розібратися в ній спокійно.

Отже, наскільки ми можемо судити за офіційними повідомленнями, за фактом бійки є ДВІ кримінальні провадження. Перша - за фактом нападу Кузнєцова і Исайкула на Стерненко, відкрите за ч 4 ст. 186 КК України (хуліганство із застосуванням зброї). І ось з нього Кузнєцов і Исайкул визнані підозрюваними, а Стерненко - потерпілим. Друге - це як раз таки справа про вбивство Кузнєцова і підозрі на вбивство Исайкула, те саме, за яким поліція в свій час підготувала підозра Стерненко, але генпрокурор Рябошапка злякався, відмовився його підписувати і повернув справу в СБУ.

Те, що це дві різні справи, це абсолютно нормально. Якщо ми припустимо, що Исайкул і Кузнєцов дійсно при якихось обставинах напали на Стерненко, а потім Стрененко, наздоганяючи, зарізав одного з них, то ми повинні бачити рівне ось це саме: вирок щодо Исайкула, а потім окремо вирок щодо Стерненко. А в рамках однієї справи потерпілий не може бути і підозрюваним теж, це, по-моєму, очевидний абсурд навіть за українськими мірками.

Новини за темою: Держава цілеспрямовано відмазує Стерненко від відповідальності

Ненормально те, що Стерненко досі не отримав підозри по "своєму" справі про вбивстві і замаху на вбивство. Навіть у випадку, якщо у слідства є докази того, що це дійсно була самооборона, справа має бути перекваліфікована вбивство при перевищенні такої самооборони, або, якщо такого перевищення, на думку слідства, не було закрито. А не тіпає між поліцією і СБУ два роки поспіль. Причому для кожного з цих дій у слідства повинні бути доказові підстави, і особисто мені було б дуже цікаво на них подивитися.

І так. Якщо у справі про напад на Стерненко чисто гіпотетично можна придумати підстави для залучення до нього СБУ, то справу про вбивство це вже чисто поліцейська підслідність, адже вивченню підлягає не суспільно-політична підоснова, а конкретна послідовність конкретних фізичних дій. У чому поліція на порядок більш компетентна.

І ще кілька деталей.

Якщо дії Исайкула і Кузнєцова трактовані наслідком саме як хуліганство, то це має означати, що ознак спланованого замаху на життя і здоров'я Стерненко слідство не знайшло. І це вже важливий висновок, наслідком якої повинна була б стати негайна передача цієї справи СБУ в поліцію. Бо хуліганство - вже точно не підслідність СБУ.

Новини за темою: Результатом реформи прокуратури стала можливість відмазувати Стерненко від вбивства

Друге: неясно, чому їм не пред'являють саме 4, найбільш тяжку, частина ст. 186, тобто хуліганство із застосуванням зброї, якщо вже очевидно (і у слідства була маса можливостей це доказово встановити) ніж у цієї історії був один, і належав він Стерненко, який про це прямо говорить на віддаленому їм згодом відео (приобщенном, до речі, до матеріалів справи).

0
не вірю